Beste Hanneke, dit is het tweede soortgelijk bericht dat ik deze week lees. We doen iets niet goed als verloskundigen dat we dit soort reacties oproepen. En dat terwijl het aantal baringen met pijnstilling snel stijgt in NL: in 10 jaar van 5 procent naar 20 procent. Ik laat mijn klanten altijd zelf kiezen en vele verloskundigen met mij. Statistisch weten we dat het aantal kunstverlossingen hoger is bij pijnstilling, je langer in het ziekenhuis moet blijven met je baby en de baby krijgt ook vaker antibiotica. Daarom zeggen mijn klanten: fijn dat het er is als ik het nodig heb, nog fijner als het niet nodig is. Dat bevallen zonder pijnstilling goed mogelijk is laten de cijfers in andere Europese landen zien. Ik noem twee landen waar vrijwel iedereen in het ziekenhuis bevalt en waar pijnstilling non-stop aanwezig is (net als in NL trouwens): in België bevalt een meerderheid (80 procent) met pijnstilling, in Duitsland een minderheid: 40 procent. Beide hoger dan in Nederland maar onderling flink verschillend, terwijl het aanbod hetzelfde is. Ligt het aan de verloskundige? Of aan de klant??
↧